Forum

il_mazzo ha scritto:

Jamaican ha scritto:Mazzo scusa ma un conto è posizionarsi dietro la linea di fondo e li rimanere per provocare il fuorigioco e un altro è finire a terra tre metri fuori dal campo dopo uno scontro con Buffon tanto che non vede nemmeno l'evolversi dell'azione.Escludendo cosi ogni volontarieta' di dolo e di comportamento scorretto e antisportivo,cosi come evidenziato da una nota dell'uefa dopo un gol simile,pero' ingiustamente annullato, in un fiorentina - roma di 2 anni fa'.La' si che ci fu' un comportamento scorretto del difensore della fiorentina. Detto cio' ripeto SCONFITTA MERITATA,PURTROPPO!

vi ho postato la regola cazzio basta leggere.

Un difensore si posiziona dietro la propria
linea di porta al fine di mettere un
avversario in posizione di fuorigioco

parla percaso di volontarietà ? Panucci era dietro la linea della porta? SI. Il fine di questo suo essere quale è stato? che rvn è finito in offside. Goal regolare

ma che tu che fai l'arbitro?? studia allora leggilo tu il regolamento c***o!!!!
ma come fai a dire che il gol era regolare???!!!
Panucci stava fuori dal campo per lo scontro che ha subito e non per sua volontà !!! non aveva il fine di mettere in fuorigioco rdv.
COMPRARE IL VOCABOLARIO!!!!!
ARBITRI STUDIATE CHE FATE PENA!!!!!!!!
AVETE ANCHE BISOGNO DI CHI VI SPIEGA IL REGOLAMENTO!!!
ABBIAMO PERSO MA NON DICIAMO CAZZATE

A-team ha scritto:

il_mazzo ha scritto:

Jamaican ha scritto:Mazzo scusa ma un conto è posizionarsi dietro la linea di fondo e li rimanere per provocare il fuorigioco e un altro è finire a terra tre metri fuori dal campo dopo uno scontro con Buffon tanto che non vede nemmeno l'evolversi dell'azione.Escludendo cosi ogni volontarieta' di dolo e di comportamento scorretto e antisportivo,cosi come evidenziato da una nota dell'uefa dopo un gol simile,pero' ingiustamente annullato, in un fiorentina - roma di 2 anni fa'.La' si che ci fu' un comportamento scorretto del difensore della fiorentina. Detto cio' ripeto SCONFITTA MERITATA,PURTROPPO!

vi ho postato la regola cazzio basta leggere.

Un difensore si posiziona dietro la propria
linea di porta al fine di mettere un
avversario in posizione di fuorigioco

parla percaso di volontarietà ? Panucci era dietro la linea della porta? SI. Il fine di questo suo essere quale è stato? che rvn è finito in offside. Goal regolare

ma che tu che fai l'arbitro?? studia allora leggilo tu il regolamento c***o!!!!
ma come fai a dire che il gol era regolare???!!!
Panucci stava fuori dal campo per lo scontro che ha subito e non per sua volontà !!! non aveva il fine di mettere in fuorigioco rdv.
COMPRARE IL VOCABOLARIO!!!!!
ARBITRI STUDIATE CHE FATE PENA!!!!!!!!
AVETE ANCHE BISOGNO DI CHI VI SPIEGA IL REGOLAMENTO!!!
ABBIAMO PERSO MA NON DICIAMO CAZZATE

Ma porca troia il regolamento non parla di volontarietà 

DOVE CAZZIO L'HAI VISTA LA VOLONTARIETA'

NON ESISTE LA VOLONTARIETA' IMPARA TE A LEGGERE


e chi ti dice che panucci conosca il regolamento e abbia fatto tutto ciò apposta?

il_mazzo ha scritto:

A-team ha scritto:

il_mazzo ha scritto:

Jamaican ha scritto:Mazzo scusa ma un conto è posizionarsi dietro la linea di fondo e li rimanere per provocare il fuorigioco e un altro è finire a terra tre metri fuori dal campo dopo uno scontro con Buffon tanto che non vede nemmeno l'evolversi dell'azione.Escludendo cosi ogni volontarieta' di dolo e di comportamento scorretto e antisportivo,cosi come evidenziato da una nota dell'uefa dopo un gol simile,pero' ingiustamente annullato, in un fiorentina - roma di 2 anni fa'.La' si che ci fu' un comportamento scorretto del difensore della fiorentina. Detto cio' ripeto SCONFITTA MERITATA,PURTROPPO!

vi ho postato la regola cazzio basta leggere.

Un difensore si posiziona dietro la propria
linea di porta al fine di mettere un
avversario in posizione di fuorigioco

parla percaso di volontarietà ? Panucci era dietro la linea della porta? SI. Il fine di questo suo essere quale è stato? che rvn è finito in offside. Goal regolare

ma che tu che fai l'arbitro?? studia allora leggilo tu il regolamento c***o!!!!
ma come fai a dire che il gol era regolare???!!!
Panucci stava fuori dal campo per lo scontro che ha subito e non per sua volontà !!! non aveva il fine di mettere in fuorigioco rdv.
COMPRARE IL VOCABOLARIO!!!!!
ARBITRI STUDIATE CHE FATE PENA!!!!!!!!
AVETE ANCHE BISOGNO DI CHI VI SPIEGA IL REGOLAMENTO!!!
ABBIAMO PERSO MA NON DICIAMO CAZZATE

Ma porca troia il regolamento non parla di volontarietà 

DOVE CAZZIO L'HAI VISTA LA VOLONTARIETA'

NON ESISTE LA VOLONTARIETA' IMPARA TE A LEGGERE


e chi ti dice che panucci conosca il regolamento e abbia fatto tutto ciò apposta?

mazzo il tutto sta in queste due parole:
AL FINE DI:in italiano= con l'intenzione di, ovvero VOLONTARIETA'
si puo ' discutere una regola, ma l'italiano penso di saperlo.

BCC BASTA COI CRETINI

Calcio: Euro 2008, presidente Aia, "su 1-0 Olanda guardalinee ha applicato norma"
Indice Ultim'ora

BERNA (Svizzera) - ''Il guardalinee ha applicato al 100% la norma prevista dall'articolo 11 del regolamento Uefa, valutando la posizione di Panucci come quella del giocatore che teneva in gioco van Nistelrooy''. Lo dice Cesare Gussoni, presidente dell'Associazione italiana arbitri, a proposito del primo gol olandese all'Italia, contestato dagli azzurri che reclamavano per il fuorigioco del centravanti. ''Il senso della regola e' evitare che un giocatore si approfitti della sua uscita dal campo per mettere in fuorigioco un avversario'', spiega Gussoni. In pratica il guardalinee non poteva stabilire se Panucci, uscendo dal campo, avesse o meno l'intenzione di far diventare off-side la posizione di van Nistelrooy. (Agr)


chiedetemi scusa per avermi dato dell'imbecille quando sono l'unico qua dentro a quanto pare a conoscere il regolamento

il_mazzo ha scritto:BCC BASTA COI CRETINI

Calcio: Euro 2008, presidente Aia, "su 1-0 Olanda guardalinee ha applicato norma"
Indice Ultim'ora

BERNA (Svizzera) - ''Il guardalinee ha applicato al 100% la norma prevista dall'articolo 11 del regolamento Uefa, valutando la posizione di Panucci come quella del giocatore che teneva in gioco van Nistelrooy''. Lo dice Cesare Gussoni, presidente dell'Associazione italiana arbitri, a proposito del primo gol olandese all'Italia, contestato dagli azzurri che reclamavano per il fuorigioco del centravanti. ''Il senso della regola e' evitare che un giocatore si approfitti della sua uscita dal campo per mettere in fuorigioco un avversario'', spiega Gussoni. In pratica il guardalinee non poteva stabilire se Panucci, uscendo dal campo, avesse o meno l'intenzione di far diventare off-side la posizione di van Nistelrooy. (Agr)

in pratica prendiamo gli arbitri e li ammazziamo di botte

psyduck ha scritto:

il_mazzo ha scritto:

A-team ha scritto:

il_mazzo ha scritto:

Jamaican ha scritto:Mazzo scusa ma un conto è posizionarsi dietro la linea di fondo e li rimanere per provocare il fuorigioco e un altro è finire a terra tre metri fuori dal campo dopo uno scontro con Buffon tanto che non vede nemmeno l'evolversi dell'azione.Escludendo cosi ogni volontarieta' di dolo e di comportamento scorretto e antisportivo,cosi come evidenziato da una nota dell'uefa dopo un gol simile,pero' ingiustamente annullato, in un fiorentina - roma di 2 anni fa'.La' si che ci fu' un comportamento scorretto del difensore della fiorentina. Detto cio' ripeto SCONFITTA MERITATA,PURTROPPO!

vi ho postato la regola cazzio basta leggere.

Un difensore si posiziona dietro la propria
linea di porta al fine di mettere un
avversario in posizione di fuorigioco

parla percaso di volontarietà ? Panucci era dietro la linea della porta? SI. Il fine di questo suo essere quale è stato? che rvn è finito in offside. Goal regolare

ma che tu che fai l'arbitro?? studia allora leggilo tu il regolamento c***o!!!!
ma come fai a dire che il gol era regolare???!!!
Panucci stava fuori dal campo per lo scontro che ha subito e non per sua volontà !!! non aveva il fine di mettere in fuorigioco rdv.
COMPRARE IL VOCABOLARIO!!!!!
ARBITRI STUDIATE CHE FATE PENA!!!!!!!!
AVETE ANCHE BISOGNO DI CHI VI SPIEGA IL REGOLAMENTO!!!
ABBIAMO PERSO MA NON DICIAMO CAZZATE

Ma porca troia il regolamento non parla di volontarietà 

DOVE CAZZIO L'HAI VISTA LA VOLONTARIETA'

NON ESISTE LA VOLONTARIETA' IMPARA TE A LEGGERE


e chi ti dice che panucci conosca il regolamento e abbia fatto tutto ciò apposta?

mazzo il tutto sta in queste due parole:
AL FINE DI:in italiano= con l'intenzione di, ovvero VOLONTARIETA'
si puo ' discutere una regola, ma l'italiano penso di saperlo.

N0
=con la conseguenza di
la volontarietà  nn c'entra nulla...probabilmente è stata tradotta male
Mazzo ha ragione

allora, dire che il guardialinee non poteva sapere se panucci sia uscito VOLONTARIAMENTE dal campo per mettere in fuorigioco rvn...beh le immagini si commentan da sole. quindi il guardialinee avrebbe toppato alla grandissima.
dire invece che non conta la volontarieta', ovvero quel AL FINE DI sia tradotto male chiaro che cambia tutto.

il_mazzo ha scritto:BCC BASTA COI CRETINI

Calcio: Euro 2008, presidente Aia, "su 1-0 Olanda guardalinee ha applicato norma"
Indice Ultim'ora

BERNA (Svizzera) - ''Il guardalinee ha applicato al 100% la norma prevista dall'articolo 11 del regolamento Uefa, valutando la posizione di Panucci come quella del giocatore che teneva in gioco van Nistelrooy''. Lo dice Cesare Gussoni, presidente dell'Associazione italiana arbitri, a proposito del primo gol olandese all'Italia, contestato dagli azzurri che reclamavano per il fuorigioco del centravanti. ''Il senso della regola e' evitare che un giocatore si approfitti della sua uscita dal campo per mettere in fuorigioco un avversario'', spiega Gussoni. In pratica il guardalinee non poteva stabilire se Panucci, uscendo dal campo, avesse o meno l'intenzione di far diventare off-side la posizione di van Nistelrooy. (Agr)


chiedetemi scusa per avermi dato dell'imbecille quando sono l'unico qua dentro a quanto pare a conoscere il regolamento

GUSSONI è UN CRETINO!!!!!!
è LA STESSA PERSONA CHE HA DETTO CHE IL RIGORE PER LA SVIZZERA NON C'ERA!!!
FATE PENAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!

AL FINE DI , VUOL DIRE VOLONTARIAMENTE!!!!!!!!!!

ALLORA ANCHE QUANDO UNO SI Fà  MEDICARE FUORI DAL CAMPO STA IN GIOCO VERO???!!!!
MA LEGGETE IL VOCABOLARIO INVECE DI DIRE CAZZATE

l'unico che ti dovrebbe chiedere scusa e' GUSSONI per aver trascritto male la regola.
poi pero' , se ha giustificato in tal modo, allora va linciato in piazza direttamente, come si fa a dire che panucci non si sa se esca VOLONTARIAMENTE o no? a me par di sognare

aggiungo
BCA Basta con gli analfabeti

psyduck ha scritto:l'unico che ti dovrebbe chiedere scusa e' GUSSONI per aver trascritto male la regola.
poi pero' , se ha giustificato in tal modo, allora va linciato in piazza direttamente, come si fa a dire che panucci non si sa se esca VOLONTARIAMENTE o no? a me par di sognare

aggiungo
BCA Basta con gli analfabeti

Hai mai sentito da un arbitro ammettere un errore????
fanno ridere
ogni giorno si inventano una scusa nuova
ma ...se ,... è cosiii...allora il regolamento ...la uefa dice che..... volontario ...non volontario
MA VAFFANCULO!!!!

Io penso che non sia necessario alzare la voce (alias scrivere in maiuscolo...) oppure offendere chi non la pensa come noi: ognuno è libero di interpretare la scelta dell'arbitro svedese di convalidare il gol.

Certo è che se l'arbitro o il guardalinee avessero visto Buffon colpire al capo Panucci, il gol non sarebbe stato di certo convalidato.... Ma così non è stato... Pazienza vorrà  dire che vinceremo le prossime due, alla faccia di chi in un altro post critica Donadoni, allenatore che si può discutere sulla sua bravura o meno, ma che a mio parere non si può discutere come persona.

si si, basta che poi non esaltiamo Gussoni prendendolo sul serio
Gussoni pseudo presidente, invece di ammettere gli errori dell'arbitro italiano, dice contro ogni evidenza che il rigore per la svizzera non c'era e che Rosetti ha arbitrato benissimo
che ridicolo
Che pena l'aia!!!!

In base al testo italiano della norma, il gol sarebbe PACIFICAMENTE irregolare.
Se la traduzione fosse, infatti, corretta non potrebbe revocarsi in dubbio che l'espressione "al fine di" implichi volontà , intesa come dolo.
Nel caso di specie manca tale requisito (che in diritto potrebbe essere paragonato al concetto di dolo specifico) e, perciò, il gol E' irregolare.

Non si tratta di fatto opinabile, mi dispiace.

Poi è chiaro che tutti possono sbagliare e qui si è sbagliato.
Ciao.

Dai ragazzi psyduck e mariocorso hanno ragione.
"Al fine di" implica volontarieta'..la "ratio" della norma sarebbe quella di evitare che qualcuno faccia il furbo e si posizioni dietro la linea di fondo per mettere in fuorigioco l'ultimo uomo avversario.
La norma non è stata creata per qualcuno (Panucci) che,dopo essere stramazzato al sulo perchè colpito da una navicella ( Buffon) ,è IMPOSSIBILITATO a rientrare.

Il fatto poi che Gussoni abbia detto il contrario,con tutto il rispetto per gli arbitri italiani e chi li comanda, ha la stessa valenza di una scoreggia.

Gussoni è un cretino e confermo