L'incidenza dei fattori "forma" e "assenze"

[AK-47]

Una domanda: i vari gruppi con i vari sotto-fattori influirebbero in maniera indipendente sull'intero modello oppure alcuni potrebbero essere interdipendenti, ovvero ci potrebbero essere dei collegamenti (leggasi formule) fra di essi? Ad esempio il morale potrebbe incidere sullo stato di forma... ecc.

Ciao,sì certamente, la fase che indichi è quella di ottimizzazione ma preferirei lavorare su un modello finito, anche basilare e poi migliorarlo man mano, almeno lavoriamo su qlc di concreto.

Facciamo un esempio. I giocatori influenzano alcuni fattori qualitativi appartenenti a determinati gruppi, in particolare i gruppi : a-b-d-e-g-i.

In alcuni casi le considerazioni sul valore dei giocatori, possono incidere considerevolmente sulla votazione totale del gruppo.

Ora, i gruppi m-n-o-p-q hanno una propria votazione sulla base dei fattori qualitativi considerati nell'insieme di appartenenza corrispondente (statistiche: casa, trasferta totale), ma a sua volta questi gruppi saranno in funzione lineare anche a gruppi che possono influenzarne la votazione.

Quindi la votazione ai gruppi m-n-o-p-q è dipendente ai gruppi a-b-d-e-g-i. Detto in altro modo, le statistiche devono considerare i giocatori che hanno ottenuto quelle specifiche statistiche. Esempio: Se dai numeri risulta il miglior attacco in trasferta di una squadra ma nella prossima partita mancano proprio due attaccanti che hanno portato ad ottenere quel risultato passato, la votazione che dai alla statistica non può saperlo e il risultato generale al gruppo di appartenenza deve essere diminuito proprio in funzione di queste considerazioni indipendenti dai numeri riscontrati.

[Clinton]

Posto la mia riflessione con GRANDE rispetto per un tentativo finalmente costruttivo ed encomiabile:

A mio avviso è molto difficile che possa uscirne qualcosa di veramente profittevole dal punto di vista economico/bettistico.
Nel calcio i books possiedono i migliori quotisti in circolazione, gente che mastica statistiche, intuito ed aiutata da software imponenti che rendono l'eventuale sbaglio di quota molto raro e comunque non altamente significativo a meno che uno non giochi cifre enormi.
Inoltre l'aleatorietà è altissima in uno sport a bassissimo score come il calcio, dove sussistono innumerevoli fattori di imprevedibilità nel corso di una partita (cartellini, infortuni, cazzate dell'arbitro, partite truccate).
In parole povere se anche con questa enorme mole di lavoro voi riusciste ad individuare un edge diciamo del 2% (difficile!) su anche 15 partite a settimana, puntando 100 euro a partita parliamo di un turnover di 6000 euro mensili, che al 2% (molto ottimistico) fanno 120 euro al mese a fronte di una fatica immane. Vale la candela? No a mio avviso.

Mi permetto di consigliarvi la possibilità di impostare un progetto come il vostro ma mirato ad altri sport, in particolare il basket, il football, l'hockey.
Qui l'aleatorietà è molto minore, soprattutto nel basket che è ad altissimo punteggio, e dove, lavorando in maniera approfondita proprio come avete in mente di fare voi, potreste spuntare, soprattutto in early, degli edges ben superiori al 2% e con possibilità di trovare molte più occasioni di gioco. Molte magari a quota più bassa che nel calcio, ma potendovi concedere bets più corpose vista la minore incidenza di fattori imprevedibili e casuali nel corso del match.

Scusate l'intromissione, era solo la mia opinione che può essere utile o magari anche no...

[AK-47]

A mio avviso è molto difficile che possa uscirne qualcosa di veramente profittevole dal punto di vista economico/bettistico.

Ciao, mi auguro che ti sbagli nel tuo avviso ☺.

Premetto che tutte le mie parole in questo thread non sono un invito a effettuare scommesse.

Dubito che la maggior parte dei quotisti approfondisca e diversifichi un pronostico come descritto in questa sede ed anche con strumenti più costosi (come gli applicativi che ho già menzionato), non è certo che le previsioni sono migliori ad un modello “home made”.

Secondo me, in linea generale, la maggior parte delle quote si forma sulla base delle puntate e non su consiglio dei quotisti. Ovviamente non prendere il significato letterale ma l’hedging è probabilmente più importante rispetto al valore nelle quote. Una “limatina” all’inizio e in corso la danno sempre ma le quote si formano a fini speculativi (trading) e sulla base dei movimenti di denaro (es. una squadra leader è sempre la favorita in quota oppure grosse puntate contemporaneamente modificano i pronostici dei quotisti) o a fini strategici.

Il vero vantaggio che ho è che posso scegliere cosa giocare e se non trovo niente, posso anche non scommettere. Questa selezione a volte non si confronta con il medesimo approccio del quotista, che è più interessato a far quadrare i conti che a indovinare il risultato della partita.

Non fraintendere, le quote volgono sempre con cognizione di causa ma il valore che dobbiamo trovare proviene anche al di fuori di errori o bravura nei confronti del bookmaker. Le sue necessità sono diverse rispetto a chi deve “solo” indovinare un pronostico e tutto questo è a nostro vantaggio nella selezione degli eventi da giocare.

Con una media del 60% di vincita a quota 1.7 il valore atteso è un 2% ma nessuno che ci legge è qui per 120 euro al mese e l’obbiettivo è di arricchirsi; pochi di noi probabilmente caricano una singola partita a migliaia di euro e si possono permettere cifre importanti a sistema con piccole combo, tuttavia, la propensione al rischio è soggettiva, l’importante è solo azzeccare pronostici, poi girala come ti pare ma i soldi arrivano in ogni caso.

Con le singole, la volatilità sui rendimenti è minore ma i risultati meno “golosi”, con le multiple la deviazione standard sulla curva è meno costante e con maggiori drawdown anche se i risultati sono più veloci.

Proprio perché non sono sufficientemente capitalizzato, vorrei un approccio con multiple ai pronostici del modello; in sintesi, il valore indipendente di ogni evento è un prodotto proporzionalmente esponenziale che si combina con 12 partite. In parole povere, noti gli eventi, vengono giocati in ambate, terzine, cinquine, sestine, ottine, novine e intera da 12. Se come mi auguro, aumento la % totale di bet per giorno, il target di profitto rimane costante anche con queste maggiori puntate che bilanciano le somme a favore dei sistemi a gruppi più piccoli poichè hanno minore varianza sui rendimenti. Significa che il rischio si addolcisce se i soldi aumentano, giocando di più per ottenere il solito profitto.

Credo che le opportunità si trovino in ogni sport, basta approcciarsi con metodo ed avere le giuste informazioni. Il calcio è uno sport di riferimento in europa e come tale le informazioni sono molto ampie e diversificate. Piuttosto che abbandonare il calcio in favore di altri sport, è preferibile aggiungere altri sport progressivamente se il metodo funziona, con l’aggiunta del tempo e delle risorse umane che questo comporta.

[Clinton]

Ho letto con attenzione il tuo scritto.
La prima parte è almeno in parte condivisibile, ma quando parli di doppi triple quaterne dodicerne proprio non ci siamo.
Qualunque multiplo lo devi giocare su un unico bookmaker (a meno che non si tratti di partite non in contemporanea), e se non è previsto dal metodo di attacco lo shopping di quota su almeno 6-7 bookmaker le chance sono davvero nulle, e questa volta senza ombra di dubbio...
Trovami un giocatore in attivo long term che giochi multiple in un unico book e gli scolpisco personalmente un monumento...
Il gruppo di chi betta per vivere è adeguatamente capitalizzato e gioca solo singole dopo accurato shopping... Fidati...

[AK-47]

Il gruppo di chi betta per vivere è adeguatamente capitalizzato e gioca solo singole dopo accurato shopping.

Non lo metto in dubbio .. In singola hai una migliore scelta di quote, guadagni sicuramente di più long term rispetto a giocare con un unico bookmaker.

Non ho chiaro quando scrivi:

"Qualunque multiplo lo devi giocare su un unico bookmaker (a meno che non si tratti di partite non in contemporanea), e se non è previsto dal metodo di attacco lo shopping di quota su almeno 6-7 bookmaker le chance sono davvero nulle, e questa volta senza ombra di dubbio..."

Sulle multiple il valore è il risultato del loro prodotto e avrai una varianza superiore a causa delle vincite meno frequenti rispetto alle singole. Perchè non dovrebbe andare in attivo long term rispetto a giocare in singola su più book?

[Clinton]

Perchè il giocare una multipla in un unico bookmaker ti impedisce di prendere la massima di mercato su ogni singolo componente della multipla stessa. Per cui ammesso ci fosse del valore in partenza lo dissiipi in questo modo. Altra cosa sarebbe giocare una multipla costruita su partite non contemporanee, ma allora è come giocare più singole a stakes crescenti e non serve assolutamente a nulla giocare una multipla....

[AK-47]

Perchè il giocare una multipla in un unico bookmaker ti impedisce di prendere la massima di mercato su ogni singolo componente della multipla stessa. Per cui ammesso ci fosse del valore in partenza lo dissiipi in questo modo.

Non è esatto. Il valore non è la differenza di quota che trovi tra un book e un altro. Il valore sta nella tua previsione. Il fatto che successivamente ad aver selezionato l'evento, fai "shopping" di quota è un altro concetto.

Ma anche se confronti il margine a favore di lavorare su più book rispetto alle multiple che sono su un unico bookmaker, questo vantaggio è irrilevante (incide poco) sul valore atteso.

Il valore non viene dissipato ma al contrario aumenta esponenzialmente come ho già scritto. Pensaci bene, se in una multipla il valore è il prodotto degli eventi, mentre in singola ne è la somma, qualsiasi vantaggio di quota riesci a trovare tra più book verrà superato dalla combinazione di valore di un certo numero di eventi.

Anche in quota è il solito concetto: 3 partite a 1.75, in singola ottieni 2.25 (1.75*3-3) in combo 2.359 (1.75^3-3). In questo esempio se con le differenze di quota guadagni 0.109 su tutte e tre le partite hai un vantaggio altrimenti no. Aumentando gli eventi in combo è possibile coprire qls vantaggio con un unico bookmaker rispetto a fare "shopping".

Facciamo un esempio:

12 eventi con 12 quote

1.58
1.85
1.89
1.95
2.1
1.6
1.65
1.44
1.83
2
1.77
1.75

La media di quota è 1.784166667

Adesso ipotizzo di avere una % di vincita al 66% e che attraverso lo shopping riesco a guadagnare in media 0.05 per ogni partita quindi la media che ottengo in singola è di 1.834166667

Ora voglio confrontare le singola con il vantaggio di usare più book e la multipla su un unico book.

Assumo tutte le combo possibili fino a 12 (ambo, terno, quartine, cinquine, etc..) e le confronto con le singole a parità di rischio. Parità di rischio significa che il confronto è uguale tra quanto spendo per giocare un "ciclo" di 100 combo e le rispettive singole. (es. 100 giocate in ottine sono 800 partite e ho speso 20 euro ad ogni ottina per un totale di 2000 euro, significa che le 800 singole sono state giocate da 2.5 euro cadauna).

Per capire bene, in ogni confronto (singola vs ambo, singola vs terno, singola vs quaterna, etc..), ipotizzo 11 livelli di rischio che come spiegato prima, aumentano proporzionalmente in egual misura da ambo le parti. Di seguito il risultato.



Come puoi vedere il vantaggio di 0.05 su ogni partita muore già con una combo da 3 eventi in questo esempio.

Altra cosa sarebbe giocare una multipla costruita su partite non contemporanee, ma allora è come giocare più singole a stakes crescenti..

Non ho capito, se vuoi farmi un esempio

non serve assolutamente a nulla giocare una multipla....

Per uno che non ha una lira come me, le multiple sono l'unica speranza di fare due soldi con le scommesse. La varianza superiore nei rendimenti può portare anche a perdite più consistenti rispetto alle singole, o meglio, essendo tutto "amplificato", lo sono i guadagni ma anche le perdite, quindi serve buona psicologia per non perdere fiducia nel metodo, d'altro canto, ci sono meno "strascichi" di fortuna (rimani a galla con i soldi meno a lungo) ed è possibile accorgersi prima, rispetto a giocare in singola, se il metodo di selezione funziona o è il caso cambiarlo.

In altre parole è solo una questione di tempo, fiducia e pazienza, ma la cosa fondamentale è trovare del valore reale nel pronostico.

Lo "shopping" può indurti a selezionare partite che poco hanno a che fare con motivazioni personali di analisi, ma molto con un guadagno strumentale ai movimenti di denaro su differenti bookmaker.

Il valore si trova su una previsione non su una differenza di quota. Poi, ovviamente l'obbiettivo di chi gioca in singola è unire queste due cose, ma questo è ben diverso da dire che giocare in multipla fa dissipare valore perchè non viene fatto "shopping".

[Clinton]

Purtroppo non sono d'accordo. Analisi e shopping sono strettamente connessi, e non si può vincere in modo consistente long term scindendo l'uno dall'altro.
Ma non sono io a dirti questo, ma un qualsiasi pro tu scelga: sono assolutamente certo che se tu domandassi a chiunque gioca per vivere la risposta può essere una e solo una:

Singole e quota massima fra tutti i books principali. E di qui non si esce...

Comunque non pretendo di convincerti e ti auguro ogni fortuna visto anche il bellissimo entusiasmo che metti nell'attività bettistica...

[AK-47]

Grz per l'incoraggiamento. Non serve convincermi. Devo picchiarci la testa da solo.

Non conosco pro ma cmq ho bisogno di un mio storico quest'anno per ragionare con la mia testa.

Concordo che la scelta più conservativa e' il giocare in singola, sia per liquidità più stabile, sia per minore volatilità sui rendimenti.

Ho alcuni dubbi psicologici longterm a caricare forte ogni partita (es. 10.000) per ottenere un mantenimento mensile decoroso, ma immagino pro senza problemi.

Anche sulla quantità di rischio forse ci sono alcune considerazioni da valutare dato che ogni evento e' indipendente l'uno dall'altro.

In ogni caso, servono soldi per giocare le singole e non discorsi, quindi le multiple rimangono l'unica scelta (basata più sulla necessità che sulla volontà).

Personalmente amo essere gratificato se pronostici composti entrano e dato che succedono meno frequentemente preferisco lasciare sul tavolo pochi euro piuttosto che rimanere con il rimpianto se azzecco insieme più pronostici.

12 singole in un giorno non potrebbero mai farmi godere come una multipla da 12 eventi.

Il mio obbiettivo e' di trovare 12 partite ogni sabato e 12 partite ogni domenica e lavorare sulle combinazioni di questi 12 eventi due volte la settimana.

A maggio/giugno dell'anno prox, confronterò i risultati in combo rispetto a quello che avrei ottenuto in singola, scegliendo per quest'ultima un metodo di money-management prima di iniziare a ottobre. Se l'analisi dei risultati non porta ad ottenere un ottimo vantaggio economico, sono pronto a ricredermi perché certamente in singola la varianza è minore e ne deve valer la pena giocare in combo.

Propongo di rientrare in tema e continuare con la ricerca di valore nei pronostici, ognuno poi singolarmente potrà usufruire come meglio crede di eventuali risultati positivi, sia in singola che in multipla.

[RyuzAki L.]

È un consiglio che ti darei anch'io.. prima di sbatterci la testa t'invito a calcolare le probabilità di vincita di singola/multipla..
Ad ogni modo tutti ci hanno sbattuto la testa prima di capire certe cose..

[AK-47]

Sono state già calcolate per realizzare il grafico sopra. Mi sembra giusto scriverle:

Singola 66%
Ambo 43.56%
Terzine 28.47%
Quartine 18.97%
Cinquine 12.52%
Sestine 8.26%
Settine 5.45%
Ottine 3.60%
Novine 2.37%
Decine 1.56%
Undicine 1.03%
Dodicine 0.68%

In questo esempio prendere una combo di 12 partite avvine 1 volta ogni 150 di media.

In ogni caso il valore atteso e' stimato su una % di vincita che devi previsionare. Puoi basarti su uno storico ma converrai che il futuro non puoi conoscerlo e che tutte le probabilità si basano su proiezioni con dati che non sono certi.

Vediamo se una gavetta e una svegliata da parte del mercato mi fa capire come gira la realtà . Meglio imparare a trovare pronostici così in una maniera o nell'altra qlc provo a tirar fuori.

[AK-47]

Ho approfondito le combinazioni e le riduzioni di sistema a 12 eventi. L'obbiettivo è' trovare le migliori combinazioni in rapporto a qualità prezzo, considerato l'importo minimo da scommettere. L'unico modo per togliere questo vincolo e' giocare a sistema direttamente al bookmaker in modo da puntare per colonna importi inferiori alla soglia minima di ticket.

Ho eliminato le riduzioni ortogonali perché troppo numerose in sviluppo e mi sono concentrato su riduzioni progressive che non utilizzino fisse tra un sistema ed un altro. Di seguito un link di approfondimento.

http://www.weefs-lottosysteme.de/systeme,en.htm

Il risultato è un sotto livello a sistema direttamente sulla singola schedina. Un gruppo di schedine completa un sistema e tutti i sistemi costituiscono il portafoglio da giocare per 12 eventi.

4 Terni con riduzione di 1 ( 12 ambi) garanzia 1 ambo con 7 errori su 12 eventi
6 sestine con riduzione di 1 (36 cinquine) garanzia 1 cinquina con 4 errori su 12 eventi
3 novine con riduzione di 1 ( 27 ottine) garanzia 1 ottina con 2 errori su 12 eventi
1 dodicina

Le prime indicazioni di bilanciamento necessiterebbero almeno 100 euro per ogni set di 12 eventi, ma l'ottimale e' tre volte tanto. In questa differenza si trova la riduzione del rischio a favore di profitto, quindi il bilanciamento in questo esempio è' progressivamente in favore delle combinazioni con meno eventi.

In sintesi, viene data più importanza alle perdite rispetto ai profitti. Questo consente di recuperare una % di bet anche in caso di pronostico sfavorevole.

Nel fine settimana riprendo la revisione dei gruppi.

[AK-47]

La selezione delle partite non avrà grosse limitazioni in prefase di analisi (quindi ci sarà da lavorare molto), l'unico vincolo è che si tratti di una partita ufficiale e non amichevole. La selezione dei campionati è in base alle migliori/maggiori info che riusciamo a reperire ed in linea di massima si tratta dei campionati principali in europa, evitando quelli a maggior rischio di partite truccate.

Un' "occhiata" anche per verificare eventuali squadre in corso di record in europa e conseguente approfondimento può essere vista al link di seguito

http://www.soccerstats.com/combined.asp


Di seguito i nuovi gruppi scremati, se avete feedback non esitate a comunicare. Adesso dobbiamo uniformare le fonti di informazione. Propongo soccer-stat, rsssf(per un metodo "home made"), leaguespy, transfermarkt, whoscored, pyckio e chiedo se avete altre soluzioni per le info mancanti o addende di confronto per quelle proposte.

Eventuali news particolari possono provenire da internet basta menzionare la fonte (es. un presidente è poco soddisfatto dell'allenatore e pretende risultati altrimenti lo esonera)

Mancano alcune cose e mi rivolgo a voi e alle vostre fonti:

- serve un link per una lettura per gli scontri diretti tra allenatori (anche quando allenavano squadre diverse)
- serve un link per analizzare l'arbitro
- serve un link su news/gossip per i giocatori (es. la sera prima era in discoteca, oppure si è lasciato dalla moglie)
- un benchmark sulla forma dei singoli giocatori in ogni squadra
- un metodo di aggiornamento automatico di dati per le statistiche (es. excel va a pescare dati ogni 12 ore su un datafeed di statistiche calcio).




Gruppo A
1) Giocatori indisponibili League Spy
2) Giocatori in dubbio League Spy
3) Giocatori diffidati League Spy
4) Giocatori nuovamente a disposizione League Spy

Gruppo B
1) Calcio mercato: giocatore in uscita League Spy transfermarkt
2) Calcio mercato: giocatore in entrata League Spy transfermarkt
3) Allenatore sotto pressione (pessimi risultati) ricerca su internet (link fonte)
4) allenatore esonerato/nuovo allenatore ricerca su internet (link fonte)
5) Problemi societari ricerca su internet (link fonte)

Gruppo C
1) Analisi Arbitro
2) Periodo della stagione
3) Partite da evitare (derby, rivalità storica, amichevoli o boogey match) League Spy
4) Turn over causa incontri infrasettimali League Spy

Gruppo D (avanzato)
1) Schemi, stile e tattca di gioco allenatore  who scored
1)Caratteristiche, stile e tattca di gioco giocatore   transfermarkt
3) Scontri diretti tra allenatori

Gruppo E
1) Forma dei singoli giocatori (momento d’oro)
2) Info personali su singoli giocatori
3)Capocannoniere Soccer stat
4) Possesso palla who scored
5) Portiere e difesa in clean sheet Soccer stat

Gruppo F
1) Meteo League Spy
2) Altitudine
3) Fuso orario
4) Trasferta lontana/cambio clima/temperatura

Gruppo G
1) Motivazioni zona play-off Soccer stat who scored
2) Motivazioni zona Uefa Soccer stat who scored
3) Motivazioni zona Champions Soccer stat who scored
4) Motivazioni Prima in classifica Soccer stat who scored
5) Motivazioni uscita zona retrocessione Soccer stat who scored
6) Motivazioni contro la prima in classifica Soccer stat who scored
7) Motivazioni contro una grossa squadra
 Altre motivazioni

Gruppo H
1) Scontri diretti precedenti League Spy
2) Posizionamento negli ultimi anni in classifica Soccer stat
3) Presenza nelle coppe negli ultimi anni Soccer stat
4) Risultati attuali ottenuti contro quali squadre (es. 5 vittorie sono con le ultime 5 in classifica)

Gruppo I

1) News impreviste League Spy ricerca su internet (link fonte)
2) Partite convenienti (es. ad entrambe serve un pareggio) Soccer stat who scored
3) Variazione quote (es. sospetto di fixing) League Spy
4) Sentiment di mercato pyckio
5) Ulteriori considerazioni (altro) League Spy

Gruppo L
1) Grandezza stadio Soccer stat
2) Frequenza dei tifosi Soccer stat
3) Manto erboso Soccer stat

Gruppo M
1) attacco migliore/confronto benchmark Soccer stat who scored
2) attacco peggiore/confronto benchmark Soccer stat who scored
3) difesa migliore/confronto benchmark  Soccer stat who scored
4) difesa peggiore/confronto benchmark Soccer stat who scored

Gruppo N
1) Differenza punti in classifica Soccer stat who scored
2) Differenza reti Soccer stat who scored
3) Varianza under Soccer stat who scored
4) Varianza over Soccer stat who scored
5) Varianza gol Soccer stat who scored
6) Varianza no gol Soccer stat who scored
7) Varianza gol fatti Soccer stat who scored
 Varianza gol subiti Soccer stat who scored
9) Varianza vittorie Soccer stat who scored
10) Varianza pareggi Soccer stat who scored
11) Varianza sconfitte Soccer stat who scored

Gruppo O
1) Gol subiti Soccer stat who scored
2) Gol fatti Soccer stat who scored
3) Gol subiti per partita Soccer stat who scored
4) Gol fatti per partita Soccer stat who scored
5) Totale dei gol per partita Soccer stat who scored
6) Partite vinte Soccer stat who scored
7) Partite perse Soccer stat who scored
 Partite pareggiate Soccer stat who scored
9) Under  Soccer stat who scored
10) Over Soccer stat who scored
11) Gol  Soccer stat who scored
12) No gol Soccer stat who scored
13) Punti per partita Soccer stat who scored
14) Controllo gol su risultati outline (casi particolari es. 6-0) Soccer stat who scored

Gruppo P
1) Analisi ultima partita: vinte perse pareggiate Soccer stat who scored
2) Analisi ultima partita: gol nogol under over Soccer stat who scored
3) Analisi ultima partita: gol fatti gol subiti differenza reti Soccer stat who scored
4) Analisi ultime 3 partite: vinte perse pareggiate Soccer stat who scored
5) Analisi ultime 3 partite: gol nogol under over Soccer stat who scored
6) Analisi ultime 3 partite: gol fatti gol subiti differenza reti Soccer stat who scored
7) Analisi ultime 5 partite: vinte perse pareggiate Soccer stat who scored
 Analisi ultime 5 partite: gol nogol under over Soccer stat who scored
9) Analisi ultime 5 partite: gol fatti gol subiti differenza reti Soccer stat who scored
10) Analisi ultime 8 partite: vinte perse pareggiate Soccer stat who scored
11) Analisi ultime 8 partite: gol nogol under over Soccer stat who scored
12) Analisi ultime 8 partite: gol fatti gol subiti differenza reti Soccer stat who scored
13) Confronto analisi tra le ultime 1 3 5 8 partite Soccer stat who scored

Gruppo Q
1) Sequenze under Soccer stat who scored
2) Sequenze over Soccer stat who scored
3) Sequenze gol Soccer stat who scored
4) Sequenze no gol Soccer stat who scored
5) Sequenze vittorie Soccer stat who scored
6) Sequenze pareggio Soccer stat who scored
7) Sequenze sconfitte Soccer stat who scored


Gruppo R
1) Intuito
2) Valutazione soggettiva

[vicmackey]

thread molto interessante...
per come la vedo io, cercare una formula matematica per trovare valore nelle quote, che valga per tutte le partite, è una cosa impossibile.
Ogni match è un mondo a sè.
Tuttavia dalla mia esperienza, ho constatato che l'eventuale vantaggio lo dobbiamo ricercare in quelle situazioni in cui tutto lascia pensare ad una determinato esito...in quel caso bisogna puntare sull'esito opposto (non sto parlando semplicemente di andare contro il mercato).
Esempio... se una squadra domina il primo tempo ma non riesce a segnare.. ci si aspettarebbe che quella squadra continui a dominare e vada poi a vincere... la quota segue il sentimento del mercato... ed è li che va puntata la squadra avversaria.

Esempio fresco l'amichevole di sabato sera Porto-Napoli... ho visto l'intera partita.
Padroni di casa che schiacciano il Napoli per quasi tutto il primo tempo... non segnano.
all'intervallo le quota del Porto era salita poco... mentre quella degli ospiti era quasi raddoppiata... a fine tempo la quota del Napoli aveva valore perchè tra un tempo e l'altro le cose possono cambiare..anzi spesso cambiano... (nel secondo tempo infatti gli azzurri hanno giocato alla pari e potevano anche vincerla).

Più o meno lo stesso discorso vale per lo stato di forma... una squadra "palesemente" in forma sarà sovrastimata dai bookmakers... cioè la quota sarà più bassa di quella che sarebbe stata in condizioni normali.
ogni partita è storia a se, tra una settimana e l'altra le cose possono cambiare.
Puntare sulla squadra meno in forma (ma con quota più alta del normale) ci dà valore

[vicmackey]

Aggiungo però che il discorso sul puntare la squadra meno in forma non può valere sempre...
la questione si fa complicata quando una squadra gioca talmente bene da sovvertire i rating... cioè quando non è semplicemente una strisca positiva ma si tratta di un salto di qualità della squadra in questione.
Esempio lampante è la prima Roma di Garcia... veniva da una stagione molto deludente con Luis Enrique... inizia l'anno e mette in fila 10 vittorie di fila... annata fantastica.
in quel caso andare contro non poteva essere considerato vantaggioso proprio perchè c'è stato un balzo netto di qualità che giustificava le quote più basse.

non so se mi sono spiegato bene...