Forum

Dimenticavo.

Il problema suo è che non sa nemmeno interpretare i concetti che legge.

Nel terrorismo, anche psicologico, quello che prevale è il FINE per cui si fa (prevenire azioni illegali, o tentare di limitare i diritti degli altri). Ad esempio un padre che rimprovera un bambino lo vorrebbe accomunare a uno dell'ISIS?

E' lapalissianio che la seconda parte del suo link, ha sempre implicito il concetto di limitare i diritti degli altri, e non di prevenire gli illeciti, anche se non è esplicitato del tutto.

scommettitore siracusano ha scritto::D

Il testo del link che ha citato è il seguente; e non vedo perchè deba prevalere su WIKIPEDIA:

terrorismo
[ter-ro-rì-smo] s.m.

• Modalità di lotta politica basata su atti di violenza indiscriminati (attentati, sabotaggi ecc.): uno stato sconvolto dal t.; l'insieme dei gruppi che adottano tale metodo: t. di destra, di sinistra || t. psicologico, metodo di intimidazione basato su pressioni psicologiche

ma in ogni caso, anche se fosse, fare indimidazione verso i DELINQUENTI o verso coloro che sarebbero tentati a DELINQUERE (ed è quello che fanno anche le forze dell'ordine e la magistatura), lo ritengo non solo POSITIVO, ma altamente CIVILE, visto che gli ESPOSTI per presunti reati fanno parte dell'ordinamento giuridico. Non stiamo certo intimidendo qualcuno per limitare i suoi diritti legittimi, ma per fare prevenzione e indurli a non commettere atti illeciti.

Per cui si studi un po' di filosofia, diritto ed educazione civica.

Che scuole ha fatto e cosa fa nella vita?

Dica chi è, se non è un codardo, così sapremo anche QUALI INTERESSI ILLEGALI DIFENDE.

Forse non le é chiaro, o forse finge artatamente di non capirlo. Il focus del mio post è incentrato sulla sua pseudospiegazione di "fare terrorismo", che è risultata essere incompleta, visto che lei non conosceva altre sfumature di "fare terrorismo", e pur nella sua ignoranza (non conoscenza, glielo spiego casomai dovesse non conoscere anche questo termine), si é eretto, dall'alto della sua incompleta conoscenza, a suggerire ad altri di andare a fare le scuole serali. Mi premeva semplicemente correggerla. Poi sulla questione "é giusto fare terrorismo in certi casi" etc etc, é una sua opinione personale e come tale abbastanza soggettiva, su un argomento che non conosco. Il mio intervento, ripeto, era semplicemente sull'espressione italiana "fare terrorismo",che ho capito essere da lei non conosciuto. La legittimità o meno delle posizioni, non toglie nulla all'espressione il cui significato rimane lo stesso a prescindere. La invito a tornare a scuola, e fare un bagno di umiltà. Potrá essere competente in materia di giochi, ma qui si parla di italiano, e il mio intervento su quello verteva. Difendo gli interessi della lingua italiana.

redicuori2009 ha scritto:

scommettitore siracusano ha scritto::D

Il testo del link che ha citato è il seguente; e non vedo perchè deba prevalere su WIKIPEDIA:

terrorismo
[ter-ro-rì-smo] s.m.

• Modalità di lotta politica basata su atti di violenza indiscriminati (attentati, sabotaggi ecc.): uno stato sconvolto dal t.; l'insieme dei gruppi che adottano tale metodo: t. di destra, di sinistra || t. psicologico, metodo di intimidazione basato su pressioni psicologiche

ma in ogni caso, anche se fosse, fare indimidazione verso i DELINQUENTI o verso coloro che sarebbero tentati a DELINQUERE (ed è quello che fanno anche le forze dell'ordine e la magistatura), lo ritengo non solo POSITIVO, ma altamente CIVILE, visto che gli ESPOSTI per presunti reati fanno parte dell'ordinamento giuridico. Non stiamo certo intimidendo qualcuno per limitare i suoi diritti legittimi, ma per fare prevenzione e indurli a non commettere atti illeciti.

Per cui si studi un po' di filosofia, diritto ed educazione civica.

Che scuole ha fatto e cosa fa nella vita?

Dica chi è, se non è un codardo, così sapremo anche QUALI INTERESSI ILLEGALI DIFENDE.

Forse non le é chiaro, o forse finge artatamente di non capirlo. Il focus del mio post è incentrato sulla sua pseudospiegazione di "fare terrorismo", che è risultata essere incompleta, visto che lei non conosceva altre sfumature di "fare terrorismo", e pur nella sua ignoranza (non conoscenza, glielo spiego casomai dovesse non conoscere anche questo termine), si é eretto, dall'alto della sua incompleta conoscenza, a suggerire ad altri di andare a fare le scuole serali. Mi premeva semplicemente correggerla. Poi sulla questione "é giusto fare terrorismo in certi casi" etc etc, é una sua opinione personale e come tale abbastanza soggettiva, su un argomento che non conosco. Il mio intervento, ripeto, era semplicemente sull'espressione italiana "fare terrorismo",che ho capito essere da lei non conosciuto. La legittimità o meno delle posizioni, non toglie nulla all'espressione il cui significato rimane lo stesso a prescindere. La invito a tornare a scuola, e fare un bagno di umiltà. Potrá essere competente in materia di giochi, ma qui si parla di italiano, e il mio intervento su quello verteva. Difendo gli interessi della lingua italiana.

Allora non sono stato chiaro, e non basarsi solo sull'interpretazione letteraria, ma analizzare anche quella concettuale.........per questo lei dovrebbe fare un corso di filosofia, letteratura, diritto e educazione civica.

Fare TERRORISMO nel linguaggio comune indica soprattutto agire in modo DELINQUENZIALE nel limitare in modo Illecito le libertà altrui; e non è il mio caso. E' lei, ed altri IGNORANTI o in MALAFEDE, che usa un termine del tutto inadatto e fuori contesto alle mie azioni.

Il termine corretto delle mie azioni è FARE CORRETTA E COSTANTE INFORMAZIONE, cosa che faccio anche nel mio blog, che è ormai considerato uno dei più seguiti ed autorevoli organi di informazione del settore betting. Sono decenni che mi occupo in maniera diretta del settore betting e gaming, e dialogando anche con diversi funzionari AAMS, abbiamo constatato che quello del BETTING è uno dei settori in cui c'è pochissima informazione, e quasi sempre DISINFORMAZIONE, tanto che fino al recente passato, la stragrande maggioranza dei gestori che commettevano illeciti erano in buona fede e convinti di agire legalmente.

Per cui se insiste, direttamente o indirettamente, nel darmi ancora del TERRORISTA la denuncio per gravi offese. E questa volta non potrà più dire che non conosceva il significato CORRENTE del termine.

Spero che questa volta sia stato più chiaro.

Caro Ingegnere,

Mi permetta,
lei ha bisogno di riposo.
Non si offenda, non cominci a minacciare denunce
Non vede che ai suoi post non risponde più nessuno, non fai che autocelebrarti, io qua io là...
Chi non la pensa come te viene sistematicamente attaccato e minacciato di denuncia.

Te lo ripeto, riposati, nei hai molto bisogno.

ps: anche io come molti altri da oggi, mi limiterò solo a leggere i suoi post.
si arriverà che ti scrivi e ti rispondi da solo.


Mi fai quasi pena.

kiki88 ha scritto:Caro Ingegnere,

Mi permetta,
lei ha bisogno di riposo.
Non si offenda, non cominci a minacciare denunce
Non vede che ai suoi post non risponde più nessuno, non fai che autocelebrarti, io qua io là...
Chi non la pensa come te viene sistematicamente attaccato e minacciato di denuncia.

Te lo ripeto, riposati, nei hai molto bisogno.

ps: anche io come molti altri da oggi, mi limiterò solo a leggere i suoi post.
si arriverà che ti scrivi e ti rispondi da solo.


Mi fai quasi pena.

La ringrazio che non commenterà più le cose che scrivo. Sicuramente non sentirò la sua mancanza e nemmeno gli altri lettori, visto che il tutto si traduce in azioni simili a quelle dei TROLL, che distolgono l'attenzione dal tema principale dei topic.

Che dia MOLTO fastidio a chi commette o vuole commettere illeciti è risaputo, e di attacchi ne subisco in continuazione da più parti e da più di un anno, e anche minacce da uffici legali di peso; ma non mi scalfiscono. A differenza di persone come lei, sto sempre attento a quello che scrivo e come lo scrivo. Certo, se qualcuno mi dà del terrorista devo reagire, ma non per punire l'utile idiota di turno che viene strumentalizzato o pagato, di volta in volta, dal suo book; ma per colpire eventualmente il suo book, e questo lo posso fare solo ricorrendo alla polizia postale, individuare colui che si nasconde dietro un nick e da qui risalire al mandante (diretto o indiretto).

Uno dei miei vantaggi è anche quello di non avere mandanti quando agisco per prevenire gli illeciti, ma di agire per conto mio e dei miei colleghi gestori AAMS.

scommettitore siracusano ha scritto:

kiki88 ha scritto:Caro Ingegnere,

Mi permetta,
lei ha bisogno di riposo.
Non si offenda, non cominci a minacciare denunce
Non vede che ai suoi post non risponde più nessuno, non fai che autocelebrarti, io qua io là...
Chi non la pensa come te viene sistematicamente attaccato e minacciato di denuncia.

Te lo ripeto, riposati, nei hai molto bisogno.

ps: anche io come molti altri da oggi, mi limiterò solo a leggere i suoi post.
si arriverà che ti scrivi e ti rispondi da solo.


Mi fai quasi pena.

La ringrazio che non commenterà più le cose che scrivo. Sicuramente non sentirò la sua mancanza e nemmeno gli altri lettori, visto che il tutto si traduce in azioni simili a quelle dei TROLL, che distolgono l'attenzione dal tema principale dei topic.

Che dia MOLTO fastidio a chi commette o vuole commettere illeciti è risaputo, e di attacchi ne subisco in continuazione da più parti e da più di un anno, e anche minacce da uffici legali di peso; ma non mi scalfiscono. A differenza di persone come lei, sto sempre attento a quello che scrivo e come lo scrivo. Certo, se qualcuno mi dà del terrorista devo reagire, ma non per punire l'utile idiota di turno che viene strumentalizzato o pagato, di volta in volta, dal suo book; ma per colpire eventualmente il suo book, e questo lo posso fare solo ricorrendo alla polizia postale, individuare colui che si nasconde dietro un nick e da qui risalire al mandante (diretto o indiretto).

Uno dei miei vantaggi è anche quello di non avere mandanti quando agisco per prevenire gli illeciti, ma di agire per conto mio e dei miei colleghi gestori AAMS.

Come in passato scrissi, non c'e' rimasto nulla della discussione qui su questo forum. Io non capisco in 2 anni che e' successo? Boh Secondo voi e' cambiato tanto, da dove la vedo io i book che c'erano prima stanno al loro posto anzi sono aumentati. Per la tua persona ti ricordo che hai detto molto bene di Renzi, e correggimi se sbaglio, pensavi che Monti fosse un grande. I migranti non sono un problema e ti passai il link di un giurista Barra caracciolo e non mi ricordo nemmeno che aggettivi usasti per lui. Da quello che scrivi sembra che sei superpartes. Auguri a Scommettitore.

Come fondatore del gruppo AtlantisScommesse sono dalla parte dei gestori AAMS e da qualche tempo anche dei gestori dei CTD sanati nel 2015.

Per quanto riguarda la politica ho le mie idee, ed oggi ad esempio sono per il SI al referendum, ma siamo ampiamente OFF TOPIC.

Sicuramente, OGGI, sono convinto che la situazione politica economica attuale è frutto di 70 anni di consociativismo all'italiana (cosa diversa il consociativismo svizzero). Siamo passati dal consociativismo delle varie correnti DC, poi al consociativismo del pentapartito, che ha avuto il suo culmine nel consociativismo più devastante, il CAF (Craxi-Andreotti-Forlani) che ha fatto esplodere il debito pubblico per avere il CONSENSO, ed infine dal 1984, grazie alla legge elettorale del senato che favorisce la Lega Nord, il consociativismo delle destre, tranne le brevi parentisi dei due Governi Prodi, fatti cadere regolarmente al senato.

Con l'avvento del M5S, il consociativismo tra destra e sinistra è diventato obbligatorio, visto che il M5S non si allea con nessuno (tranne solo all'inizio, con il metodo Crocetta, in Sicilia; prima gradito da Grillo all'indomani delle ultime elezioni politiche, intervistato sotto la sua villa; e il giorno dopo smentito da Casaleggio). ......... Ancora oggi mi domando come mai Grillo non conoscesse la vera strategia politica di Casaleggio, all'indomani delle ultime elezioni politiche. Anche Dario Fo cambiò in un paio di giorni opinione, litigando con figlio Jacopo

Risultato in questi 70 anni di consociativismo? Siamo il paese più corrotto, evasore, clientelare e mafioso di tutto l'occidente; e i ricchi diventano sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri. Voto Si principalmente per eliminare la fiducia al governo per il senato che favorisce solo la Lega Nord, e quindi il consociativismo delle destre

In altre parole, tra una democrazia consociativa e una competitiva (come esiste in USA, Inghilterra, Francia, etc.) preferisco la seconda. Ma in politica spesso i ragionamenti valgono poco, e di più i sentimenti di avversione verso un politico o un altro.

Per la cronaca sono iscritto a questo forum solo da Gennaio 2015. Ma come ho detto siamo ampiamente OFF TOPIC.